Cher Ami,
Représentant d’aucune minorité, je plaide pour plus d’empathie, de tolérance entre les êtres humains, questionne les barrières que les idées préconçues élèvent. Les mouvements qui vont dans ce sens, ont, a minima, ma sympathie ; le contre-courant « anti-woke », sous prétexte d’excès, voit dans la revendication d’une égalité de considération et de traitement, un risque pour la stabilité de notre société occidentale d’origine européenne, judéo-chrétienne, autocentrée : cette tendance, entendue, ne sera pas légitimée par l’histoire du XXIème siècle. La discrimination des castes, si elle perdure de fait, n’est plus une alternative à l’Humanisme dès 1948.
L’affaire Pelicot, de toute évidence, va faire date dans l’histoire sociale et criminelle de la France, voire au delà ; laissons de côté la violence sinistre et la banalité centrale de Dominique : ce qui en fait un cas exemplaire. Mon intolérance, indispensable pour que son contraire est un sens, va à un constat : les quelques cinquante autres accusés, et leurs avocats, utilisent un argument outrageant pour la personne de Gisèle, et avec elle de la Femme. Ces hommes, dans la mesure où ils sont dotés d’un pénis, pensent que le consentement de la victime était en quelque sorte acquis puisque son mari les avait invités, avait donné son accord. Pis, les avocats imaginent que l’objection répétée est susceptible d’influencer, voire de convaincre, la cour et les jurés qu’il y a là une circonstance atténuante. Partant de l’idée que dans notre culture, mœurs et coutumes, à laquelle ils font appel le consentement explicite de la femme n’est pas indispensable : l’attitude des 50 s’assimilerait alors à un manque de savoir vivre. L’odieuse banalisation révèle le réel de la représentation collective de la relation homme/femme : intolérable !
Comment argumenter qu’il n’y a pas de ségrégation culturelle, structurelle : le wokisme vise à déraciner les réflexes sexistes, ségrégatifs, questionne les patriarcalismes enracinés au plus profond d’une société en quête de progrès. Si la contestation n’était excessive, elle serait diplomatie et/ou compromis.